Pocos mitos españoles están a la altura de la revuelta Comunera de Castilla. Pero, ¿cuánto hay de realidad en ella? ¿Qué significó? Sin más preámbulos, comprobémoslo.

En el siglo XV, Castilla era un estado en pujanza y expansión, tanto territorial como económica. A mediados de siglo, se unió a una Corona en Aragón, en decadencia por una peste negra que se cebó con su territorio y por la pérdida de importancia de puertos como Barcelona y Valencia.

Castilla tenía cuatro millones y medio de habitantes, mientras que Aragón solo uno. El peso de la unión recayó, pues, sobre el territorio castellano.

La herencia peninsular de Carlos I: coronas de Castilla y Aragón y Reino de Navarra, con sus divisiones internas

Los grandes centros económicos de la época

En esa época había tres grandes centros económicos en el reino. Por un lado, el camino entre Burgos y Bilbao, la ruta terrestre de la exportación de la lana hacia Flandes. Por otro, Valladolid y el centro de Castilla, una zona de una amplia presencia de funcionariado estatal.

Por último, Sevilla, a mitad de camino entre Italia y sus rutas comerciales con el norte de Europa. Posteriormente, con la Casa de Contratación y el monopolio del comercio con América.

El centro peninsular queda relegado

Burgos y Sevilla están en un momento de expansión. No así el centro de la península, que se ve desfavorecido por el movimiento hacia el sur del poder económico.

Los castellanos tenían miedo, cuando Carlos I fue nombrado emperador, de que se tratara a Castilla como una mera provincia más del Imperio.

Además, se creó un gran clima de desconfianza hacia los flamencos que vinieron con el monarca, que llevaron a cabo un auténtico saqueo del tesoro castellano. La verdad es que el rey, al principio, no se tomaba muy en serio su cargo.

Herencia Europea de Carlos I: en violeta, Borgoña y Países Bajos, en verde, Austria (excepto el Milanesado, que no fue heredado, sino conquistado)

El centro de la península exigía una industrialización para que la lana no se fuera a Flandes, de donde volvía ya convertida en ropa con precios elevadísimos. Quería producir y transformar la lana en España, para que los beneficios de la fabricación se quedaran en la tierra.

Burgos y Sevilla, la periferia, centros de grandes comerciantes, se negaban. Así, las ausencias del rey, el poder en manos de los flamencos y, sobre todo, el asunto de la lana, hacen que comience la revuelta.

Prende la revuelta

La primera ciudad en levantarse, después de algunas revueltas en diversos puntos del mapa, fue Segovia, el 29 de mayo de 1520. Le siguieron Zamora, Burgos, Guadalajara… la revuelta era imparable, pero todos aguardaban la reacción de la más importante en Castilla la Vieja, donde se encontraba la Cancillería Real: Valladolid, que acabó adhiriéndose al levantamiento.

Tras una primera reunión en Ávila, la Junta se concentró en Tordesillas, donde estaba encerrada Juana la loca, con el objetivo de recibir su apoyo. No lo consiguieron. Cuando el ejército real los echó de Tordesillas, la junta pasó a Valladolid.

Es importante notar que esta revuelta fue un fenómeno de Castilla, el Reino de Toledo y el Reino de León, es decir, del centro peninsular, excepto Murcia, aunque esta se unió de una manera un tanto especial.

Principales ciudades de Castilla
Principales ciudades del Reino de Castilla en la época.

La Junta como representante del pueblo

La Junta decidió algo que hasta ese momento era impensable en Europa, y he aquí la verdadera importancia de la Revolución de las Comunidades de Castilla: en adelante, la Junta sería un representante democrático del Reino, que ostentaría el poder por apoyo popular por encima del rey.

Clausuraron las Cortes y se proclamaron gobierno legítimo del país. Al poco tiempo, la protesta llega al campo, donde se impregna de elementos antiseñoriales. Así, los bandos quedan al final constituidos en ciudades y campo, pueblo llano, pequeños señores y pequeños burgueses contra alta nobleza, grandes burgueses y monarquía.

Después de toda la guerra, explicada mejor en este artículo, solo resisten Madrid y, sobre todo, Toledo, donde María Pacheco organiza una férrea resistencia por la que es recordada como “la última comunera”. Cuando ella murió, murió también el movimiento.

Una revolución muy moderna

Como indiqué anteriormente, la revuelta fue de clase media y baja, la aristocracia y la alta burguesía estaban en contra de los comuneros, salvo contadas excepciones. A nuestros ojos parece una revolución muy moderna. Y eso a pesar de que el término revolución no fuera empleado hasta el siglo XIX.

No obstante, algunos historiadores la han visto como los últimos latigazos de un sistema feudal en decadencia, la única forma de luchar contra el creciente poder del rey.

Ciudades de la corona de Castilla con representación en las cortes de esta

No obstante, no es justo quitarle el valor revolucionario. Durante los años 1520/1521, en las ciudades comuneras el gobierno era democrático.

Un gobierno de base democrática

Así, tenían asambleas de barrio que trataban los asuntos municipales y también los estatales. Las ciudades hacían consultas a sus ciudadanos y estos tenían la sensación de estar, de verdad, participando en el gobierno.

En la junta de cada ciudad había representantes de todos los estamentos, pero solo los diputados, dos por cada barrio elegidos de forma democrática, tenían derecho a votar las decisiones. Es realmente asombroso que estemos hablando del siglo XVI.

Respecto a la junta nacional, limitaría el poder del monarca con el fin de que este no usara los bienes del estado en motivos personales, como de hecho ocurrió. Cada ciudad enviaba tres delegados, uno de cada estamento, elegidos democráticamente.

Ella era la responsable del gobierno, y no el rey. Estamos hablando de que la intención de estos revolucionarios era crear una monarquía parlamentaria democrática en el siglo XVI. Es, verdaderamente, increíble.

Fueron conscientes de usar la palabra comunidad como representación del pueblo, del oprimido. Comunero era, en cierto sentido, lo opuesto a caballero. Por primera vez se puso al pueblo por delante del rey, el bien de la generalidad del país estaba por encima de los caprichos del monarca.

Por esto, la comunera podría ser considerada como la primera revolución moderna de Europa.

Artículo anteriorLoxodromía y ortodromía, dos trayectorias posibles
Artículo siguienteUn recorrido por la geografía de Mercurio
Bernardo estudió Filología Románica en la Universidad de Salamanca. Después cursó el máster de Español como Segunda Lengua en la Universidad Complutense de Madrid. Tras un año en Madrid haciendo diferentes trabajos, voló hasta Singapur para dar clases de español durante un año. Volvió a Madrid y dio clases en una academia de español para extranjeros y ahora es traductor y community manager para una empresa de bicicletas de prestigio internacional. Aunque estudió filología por pura vocación, sus intereses siempre han abarcado todas las humanidades, sobre todo la historia, el arte, la geografía o la filosofía.

14 COMENTARIOS

  1. Buenas Bernardo,

    Una pequeña referencia a las Germanias no estaria mal, ya que son del mismo periodo y reivindicaciones y organizacion es similar.

    La comunera no es la primera revuelta. En 1450 hubo una en Mallorca, la Revolta Forana o Revuelta Foranea.

    • Hola, María.

      Iba a hacer una referencia a las germanías cuando comento que Murcia se unió de forma un poco especial, ya que su motivo estaba más relacionado con estas que con las comunidades. Pero no quería extenderme demasiado: no me parecía adecuado mencionar las germanías sin explicar nada de ellas.

      La comunera no es la primera revuelta, claro que no, menciono, y lo hago fundamentado en la opinión de varios especialistas (no solo la de Joseph Pérez, que es la columna vertebral del artículo), que es la primera revolución de características modernas. La verdad es que yo, personalmente, no tengo suficientes conocimientos para comparar una y otra, ya que conozco mucho mejor la revuelta castellana que la de la Corona de Aragón.

      Como todo, la historia cambia según quien la vea. Habrá opiniones para todos los gustos.

      Un saludo.

      • Gracias por la especificación y el autor.

        Si alguna vez le interesa una introdución a las revueltas mallorquinas le recomiendo “Contra lo mal govern” de Jordi Maíz.

        Un saludo

    • Hola, Gabriel.

      El artículo está fundamentalmente basado en los libros de Joseph Pérez: La revolución de las comunidades de Castilla 1520-1521, y Los comuneros. Son magníficos.

      ¡Un saludo!

  2. Buen artículo, especialmente porque su brevedad no impide dar una clara visión de los motivos de la revuelta y de la organización básica de los comuneros.

  3. Felicidades por el artículo.
    Pones: “Sevilla, a mitad de camino entre Italia y sus rutas comerciales con el norte de Europa.”
    Es una errata?

    • Hola, Marco.

      No, no lo es. Es culpa mía no haber indicado que se trataba de las rutas marítimas.

      No sé en Sevilla, pero cuando Cádiz pasó a tener la Casa de Contratación (organismo que regulaba y dominaba el comercio con América) había muchos comerciantes italianos afincados en la ciudad (creo que, sobre todo, genoveses). No sería extraño que la situación fuera la misma en la capital andaluza en el siglo XVI.

      Un saludo.

  4. Muy lindo artículo, lástima que aún en estos momentos, España no pueda gozar de una Democracia plena,
    pero bueno tiempo al tiempo, ya llegará como asi también los juicios reparadores por la guerra civil española.

    • Hola, Ricardo.

      Tanto el Reino de León como el de Castilla fueron un tanto peculiares en el sentido al que haces referencia durante toda la Edad Media.

      Según Sánchez-Albornoz, las villas y ciudades pertenecieron en su mayoría directamente a la corona, y sus habitantes no eran siervos sino hombres libres. La condición de hombres libres se fue expandiendo al sur según se iban conquistando nuevas tierras.

      Las tierras, en estas comunidades, eran comunales y se repartían entre los habitantes. El pueblo, incluso, podía echar a sus mandatarios si se consideraba que no cumplían con su deber y tomar más decisiones en conjunto.

      Se puede hablar, pues, como bien dices, de una tradición “democrática” (usar esta palabra es un anacronismo) en los reinos de Castilla y León. Quizá lo revolucionario de este movimiento no fue el método que quisieron imponer, sino el nivel al que pretendieron elevarlo.

      Un saludo.

  5. ya que te permites escribir sobre la revuelta comunera quizas deberias haber leido antes

    “La revolución de las comunidades de Castilla (1520-1521)” de Joseph Pérez

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here